Voy a herir muchos sentimientos, o mas que herir a defraudar, pero es lo que he sentido después de verla, Me ha gustado. Si, lo se, los puristas me pueden tachar de blasfemo, o cualquier otro adjetivo que se les ocurra, pero vuelvo a aseverar, es muy entretenida.
A lo que interesa, la peli, según mi punto de vista (y me acabo de releer el libro) es muy fiel al libro, pero no nos engañemos como tal, no da para 3 películas ayudémonos para ello de:
- una introducción con Frodo y un viejo Bilbo,
- a magnificas escenas de los enanos viviendo y trabajando en su Montaña y la historia de como es perdida,
- como Thorin se gana el sobrenombre de Escudo de roble,
- un compañero Mago de Gandalf, Radagast el Pardo y por añadir algo más
- una batalla de gigantes de roca también muy impactante. (fe de errores, si sale en el libro, no lo recordaba).
Los personajes, en el libro quizás no estorben, pero para una película son demasiados, una compañía de 13 enanos hace difícil que empatices con alguno de ellos, si bien los han diferenciado bastante para por lo menos intentarlo; mención a parte claro está, Bilbo, cuya interpretación por Martin Freeman hace que olvidemos al penoso Frodo de Elijah Wood; si en Star Wars, La Amenaza Fantasma Liam Neeson consiguió para mí interpretar al prototipo de Jedi, Freeman lo hace aquí como Hobbit. Destacar también a Ian McKellen que vuelve como Gandalf el Gris que nos regala una interpretación bastante notable. Gollum, técnicamente mejor que en el Lotr, y la escena de las adivinanzas muy buena.
Un amigo me ha dicho: "No sabía que el Hobbit era un musical", cantan, sí, pero es que en el libro también, pero tranquilos no rompe el ritmo de la película y no cansa el escucharlas.
Confesión: he de decir que con los libros pensaba que Trasgos y Orcos eran lo mismo, por lo que me sorprendió el hecho de que se consideren dos razas diferentes en la película.
Dejemos claro algo sigo pensando que el 3d es un engaño, mi consejo el 2d, pero en un film tan visual seguid vuestro instinto. Pero eso si, id a verla al cine.
lo de los gigantes de piedra si que sale en el libro tronquete
ResponderEliminaren 3d con hfr la peli es la hostia, no tanto por el 3d pero si por el hfr, eso si que se nota, el problema esq la version 2d no tiene el hfr...
ResponderEliminarPara los que no lo sepan el HFR significa High Frame Rate, y es que la peli se ha rodado a 48 fotogramas por segundo y no a 24 como suele ser lo habitual.
ResponderEliminarla peli está muy entretenida, sobre todo para los fans de la saga.... pero si no eres muy fan, yo no iria a verla a la hora de la siesta o en la sesión golfa.... la primera media hora corres el riesgo de perdertela jeje
ResponderEliminarComo no lector del libro, no lector de la trilogía del señor de los anillos y sólo espectador de la primera película del señor de los anillos, he de decir que no me defraudó en absoluto.
ResponderEliminarYa sabía que cantaba por el trailer (destrozó lo mejor de la peli), pero no sabía la cantidad de cambios que habían introducido desde la primera peli del señor de los anillos. SI ESDLA seguía un rompedor esquema de "hablamos-caminamos-ay, pelea-caminamos un poco más-ay pelea- comemos-caminamos- uyuy pelea doble- fin" en el Hobbit han echado el resto y el esquema se enriquece con un maravillo "hablamos-le joden la puerta al enano-comemos-cantamos-comemos-cantamos-limpiamos-cantamos-caminamos-seguimos caminando-dormimos-caminamos-pelea-caminamos-pelea-caminamos-caminamos- caminaaaaamos-pelea-caminamos-nos perdemos-nos encontramos- vamos a caminar más pero... no, pelea-peleamos más-volamos-continuará"
Vamos, que innova completamente el cine de aventuras y sigue un ritmo narrativo que ya le gustaría a Terrence Mallick (de hecho una de Terrence Mallick parece rodada a lo de HFR después de ver El Hobbit) y sin duda, será taquillazo los dos años que vienen, salvo que realmente hagan la precuela de crepúsculo como amenazaban, que entonces la cosa iba a estar muy reñida...
En resumen: peliculón!!! espero impaciente que en la segunda canten los animales, es lo único que le falta para ser una obra maestra!!!
Pues a mi como fan de los libros de Tolkien, si me gusto la pelicula, vale es un poco larga, le sobran al menos 30 minutos(para mi toda la historia del orco sobra) y podián haber realizado la adaptación del libro en una sola pelicula, pero es muy fiel al libro y visualmente en HFR es una pasada.
ResponderEliminarEs una pelicula menos adulta que ESDLA, pero asi es el libro y por eso los personajes están menos desarrollados. Aunque a Jackson se le va la pinza en algunas de las peleas la peli merece la pena verla en el cine.
En cuanto al Freeman esta genial y es tal cual te imaginas un hobbitt, de los enanos sólo Thorin tiene relevancia, los demas son meros rellenos, y Sir Mckellen espectacular, la verdad sólo por la escena de las adivinanzas y lo que se deja entrever al final merece la pena ir al cine.
Saludos
Yo he de confesar que me también me gustó. Claro que sabía que no iba a ver un nueva entrega del Señor de la Anillos, sino una peli de un cuento infantil, un poco engordado con los apéndices del citado libro, para poder alargar El hobbit y hacer 3 pelis. Por otro lado me ha parecido bien la mayoría de las escenas insertadas, ya que crean una esfera que te prepara para los acontecimientos de La compañía el anillo.
ResponderEliminarEs cierto que 13 enanos son un poco demasiados. Y alguna escena se hace larga y pesada. Pero en general yo me entretuve mucho viendo la peli. Y no me importaría verla otra vez. Ahora solo falta encontrar a alguien para hacerlo… que a la mayoría de la gente que conozco no le ha gustado.